Con media hora de adelanto respecto a las anteriores sesiones, la Audiencia Provincial de Algeciras se preparaba para recibir el «visto para sentencia» este viernes tras siete años desde el inicio de las investigaciones contra la que la Fiscalía asegura es una organización criminal y para la defensa meros amigos, la de los «Castaña«.
Con Antonio Tejón en prisión pero interviniendo en su «última palabra» por videollamada, las cinco horas de sesión han sido más que densas para todos los acusados que esperaban el final de un largo proceso del que pronto se conocerá su sentencia final. Densas sobre todo porque en la sesión de este viernes, poco había que añadir a la defensa firme y aplaudida de Gonzalo Boye en la mañana del jueves a los que prácticamente todos los letrados han hecho alusión en algún momento de su informe.
Con una Macarena Arroyo, fiscal antidroga, sin acompañante esta vez y preparada para escuchar como la defensa iría desmontando su alegato del día anterior, la letrada Sara Borrego, en representación del ausente Antonio Tejón y, visiblemente nerviosa, basaba su última oportunidad ante la Sala en la desvinculación completa de Antonio frente a Isco y el resto de los acusados. Si Boye el día anterior parecía ser la defensa de todos, Borrego dejó claro que su misión era defender al menor de los Tejón Carrasco y nada más.
Aquello no iba con Antonio Tejón. No aparece, no hay indicios contrastados e incluso la letrada recuerda que el Ministerio Fiscal había utilizado en más de una ocasión los términos «ha sido muy difícil, muy difícil». Incluso la defensa se aventura a decir que esperaba que ya se le hubieran retirado los cargos. No existen las llamadas ni los sms que basan la acusación de Antonio. No hay nada. Todo eso era lo que tenía que decir la letrada tras aludir a numerosos autos y momentos claves del procedimiento, no hay nada.
«He dudado de la elección de esta profesión»
La defensa del menor de los Tejón marcaría la tónica del resto de defensas igual que haría la defensa de Isco el día anterior. La vulneración de los derechos durante el caso que hace pedir la nulidad en prácticamente cada prueba presentada por el Ministerio Fiscal durante estos días. De la misma forma que vuelve a dejarse ver el halo «interesado» de este juicio recayendo todo el peso en los Tejón y «no haciéndose un juicio individualizado y, por supuesto, una investigación prospectiva», el tipo de investigación que no hubiese permitido las escuchas telefónicas.
Informe tras informe de cada una de las defensas de los catorce acusados presentes (Antonio online), todos se complementaban en desmontar el ser una organización criminal, en la falta de pruebas de cargo, en la vaguedad de las vigilancias, en los testimonios de los agentes que «jamás vieron nada delictivo», falta de actas de aprensión de la droga… Todo esto ha dicho la letrada sin dejar de reflexionar antes de pedir la absolución de Antonio Tejón: «He dudado de la elección de esta profesión».
La defensa de Montaño en representación de F.G.M, también ha sido pintoresca: «Tenemos un país de charanga y pandereta». Y en esta última frase se puede resumir el resto de argumentos de las posteriores defensas ya que se ha podido escuchar un continuo cúmulo de «irregularidades, incongruencias y manipulaciones«, que han intentado sacar a la luz y que así lo parecieran.
De nuevo, la falta de imparcialidad y la presión política
Como ya extrajimos de la vista anterior, las defensas han intentado en todo momento hacer ver que una sentencia condenatoria seria lo esperado (y lo injusto) por muchos motivos. El contexto social y la alarma mediática de los años 2015 y 2016, la presión política, la influencia de las altas esferas en el Campo de Gibraltar… Una serie de factores que podrían hacer, a su parecer, que 14 personas «casi pobres, que se plantean si coger un taxi o ir a pie, con furgonetas rotas…» fueran a prisión. «¿Un miembro de una organización que mueve 30 millones de euros iba a comer una tortilla de patatas de su mujer?», apuntaba otra de las defensas más aplaudidas corporalmente por los acusados.
En esta misma tónica, la defensa de L.B., el único de los policías ya en la causa, continuaba en la línea de una «relación de amistad totalmente normal» y con una justificación de la aparición del portaplacas encontrado en el coche de Isco «que utilizaba como cartera». Además, asegurando que no tenía acceso a información privilegiada por su profesión «tal y como apuntó un alto cargo de la comisaría de La Línea». «No existen conversaciones en las que se pueda comprobar que L.B. haya favorecido algún hecho delictivo.» «Se pretende la condena por la moral, si es inmoral que un policía se vaya con Isco de copas, no tiene nada que ver con el derecho penal». La defensa del policía nacional también se oponía firmemente a aceptar 9 años para su cliente.
Uso de la última palabra
Así, con los 15 años de la Fiscalía sobre la mesa para los hermanos y los 9 años sobre el resto de acusados, se procedía a escuchar por última vez, al menos en «esta temporada», la voz de los acusados.
Antonio Tejón: «Yo no tenía ni que estar aquí, soy inocente».
Francisco Tejón: «Nada que añadir»
M.S.: «Nada que añadir»
F.A.: «Yo hablaré para que escuchéis mi voz ya que muchas de las llamadas no son mías, así se me identifica».
F.G.: «Nada que añadir»
D.N. :»Nada que añadir»
J.I.N:»Nada que añadir»
M.A.G.: «Nada que añadir»
O.C.:»Nada que añadir»
J.J.S.: «Nada que añadir»
J.J.G.R.:»Nada que añadir»
K.A.:»Nada que añadir»
S.P.:»Nada que añadir»
L.B.: «Yo sí me voy a explayar. Agradecer a la Sala el trato exquisito recibido. A los letrados decirles que lo han hecho de 11. A la señorita Fiscal decirle que es una mentirosa (la juez lo corta) Una persona que miente es una mentirosa. Me ha destrozado la vida. Me iban a dar la medalla y no me la han dado. (La juez: «No es necesario entrar ahí») «Si no me dejan hablar pues no hablo».
El juicio ha concluido. La vista queda para sentencia.