Todos los años, tras el anuncio del Presupuesto, a los funcionarios civiles y públicos generalmente se les otorga un aumento en el salario del «costo de vida». La idea detrás de esto es que los ingresos deberían aumentar de acuerdo con la inflación: cuando el RPI aumenta y los salarios permanecen estancados, con el tiempo, los salarios de los empleados comienzan a depreciarse. El aumento de costo de vida garantiza que los ingresos de los funcionarios civiles y públicos estén protegidos contra la inflación y significa que los salarios, tras el aumento, en efecto, conserven el mismo poder adquisitivo.
Históricamente, antes de que se anunciara el Presupuesto, el Ministro Principal se sentaría con los sindicatos para tener discusiones sobre el aumento del costo de la vida. Sin embargo, en los últimos años, esto no ha ocurrido. El año pasado, antes de que se anunciara el Presupuesto, al Comité de GGCA no le preocupaba demasiado que las solicitudes de reunión no se hubieran aceptado, como lo demuestra el GSLP / Liberales 2015 (p13 / 14) que dice lo siguiente:
«Al final del período de dos años, nos comprometemos nuevamente a que el salario del Sector Público aumente al menos en la tasa de inflación de cada año a partir del año fiscal 18/19″.
Para consternación del Comité de GGCA, en el discurso del Presupuesto del año pasado, se anunció un tope sin precedentes en el aumento del costo de la vida en el sector público. La tasa de inflación fue de 2,5%, pero todos los oficiales que ganaron 46.000 libras y más no tendrían un aumento de 2,5%; para este grupo, el aumento inflacionario se limitó a 60 peniques por hora. Esto significa que los 465 empleados civiles y públicos que han sido afectados por el tope salarial no han tenido un aumento salarial en el sector público acorde con la promesa hecha en el manifiesto GSLP / Liberales de 2015.
La razón de este tope salarial, según lo declarado por el Ministro Principal en su discurso sobre el presupuesto de 2018, fue que: “El aspecto de la sostenibilidad requiere que para proteger a nuestros trabajadores del sector público contengamos el costo de la nómina del sector público y comencemos a reducir la brecha entre mayor y menor remuneración en el sector público y entre los sectores público y privado en general.
Para hacerlo, señor Presidente, el salario del sector público aumentará este año en un 2,5% más bajo de la tasa de pago del individuo o 60 peniques por hora. En efecto, señor presidente, este límite de 60 peniques por hora en el aumento de sueldo se iniciará en los salarios básicos de más de 46.000 libras por año».
Lo que parecía anómalo para el Comité GGCA en ese momento era que, en el mismo presupuesto, se anunció un aumento del PIB del 8,6%. Si la economía está en auge, ¿por qué se introdujo un tope salarial (el primero de su tipo)?
Poco después del anuncio del Presupuesto, parecía que la membresía de GGCA, aunque no estaba satisfecha con el tope salarial, no parecía tener muchas ganas de tomar medidas sobre este tema. Se llevaron a cabo varias reuniones, lo que dio lugar a una solicitud formal de reembolso del límite a los oficiales afectados, que se envió al Ministro Principal el 8 de febrero de 2019.
El punto de activación del descontento y la decepción actuales en la membresía del GGCA se produjo en una reunión celebrada el 4 de abril de 2019 para discutir la reclamación de reembolso del límite salarial. En esa reunión, los miembros informaron al Comité del GGCA que el Gobierno de Gibraltar había introducido un subsidio de responsabilidad del 10% para algunos oficiales. El Comité del GGCA quedó consternado por esto porque, durante los últimos 18 meses, todos los asuntos relacionados con las asignaciones se habían detenido mediante un ejercicio realizado por el Departamento de Recursos Humanos para estandarizar todas las asignaciones y establecer un criterio de elegibilidad para cada uno. El Comité del GGCA había sido muy paciente a la espera de la finalización de este ejercicio, porque la transparencia y el criterio establecido para los subsidios obviamente son buenos para el Gobierno y para todo el personal. Le pareció al Comité del GGCA que no se podía introducir una asignación para recompensar a los oficiales por ‘Responsabilidades’, sin consultar con el sindicato y sin establecer los criterios relevantes de manera transparente, y abrir la asignación a todos los funcionarios, para permitir que aquellos que cumplen con los criterios a aplicar.
Este asunto se planteó al Secretario Principal el 5 de abril de 2019. Para sorpresa y decepción del Comité del GGCA, se confirmó que se había otorgado la Asignación de Responsabilidad, pero no se nos informó sobre los criterios de elegibilidad, los oficiales a los que se había otorgado este subsidio, ni las razones que sustentan la decisión de otorgar este subsidio sin previa consulta al sindicato. La asignación se suspendió posteriormente para permitir la consulta con el GGCA, que aún no ha tenido lugar.
Ha sido la implementación de esta concesión la que ha creado la fuerza del sentimiento en la membresía de hoy y que condujo a la protesta de hace unos días. Si el propósito del límite salarial era «comenzar a reducir la brecha entre el salario más alto y el más bajo en el sector público y entre el sector público y el sector privado en general», ¿cómo encaja esto con un aumento del 10% para un grupo no revelado de altos funcionarios? ¿Esto no tendrá el efecto de aumentar la brecha para los beneficiarios de la asignación? ¿Se ha implementado el tope salarial para perjudicar a la mayoría para recompensar a un grupo más pequeño de favoritos? ¿La mayoría sufrirá una depreciación del salario para permitir una recompensa mayor (mucho más que el costo de la vida) para un puñado de oficiales, en un conjunto de criterios que aún no se ha revelado?
Creemos que este fue un intento de llevar a cabo una distribución injusta de la riqueza, lo cual está en desacuerdo con la afirmación del Presupuesto 2018 del Ministro Principal en el sentido de que: «Esta racha de crecimiento sin precedentes ha demostrado de manera objetiva nuestro éxito en estos últimos siete años en la gestión de nuestra economía. También hemos demostrado que hemos sabido cómo difundir esa riqueza. Hemos sabido gestionar también la redistribución de esa riqueza en nuestra Comunidad».
Nuevamente, si hubo un crecimiento sin precedentes, ¿por qué implementar un tope salarial? Y si existe una voluntad genuina de difundir la riqueza, ¿por qué implementar una asignación de responsabilidad del 10% para unos pocos seleccionados, sin consulta y sin criterios, cuando todos los grados superiores están limitados? Creemos que esto representa una distribución injusta de la riqueza, de ahí el deseo de los altos funcionarios públicos y civiles de salir a la calle a protestar. Como sabrá cualquier persona local, la membresía de la administración pública no se otorga particularmente al activismo, los grados superiores lo son aún menos. La participación de más de 100 personas en una protesta fuera del No 6 Convent Place es un testimonio de la queja que sienten los miembros.
Para ser justos con el Ministro Principal, en un correo electrónico fechado el 25 de abril de 2019, él extendió una invitación para reunirse con el Comité de GGCA y un grupo de representantes de los miembros de GGCA para discutir el tema del límite salarial. Sin embargo, dada la falta de consultas sobre el tope salarial previo al presupuesto en 2018 y la falta de consultas antes de la introducción de la Asignación de responsabilidad, los miembros opinaron que esto sería «demasiado poco y demasiado tarde».
Se considera que, si nuestra situación anterior al Brexit requiere que nos ajustemos los cinturones, incluso con un crecimiento sin precedentes en nuestra economía, entonces todos deberíamos ajustarlos. El Brexit no debe ser usado como una oportunidad para castigar arbitrariamente a los altos funcionarios y funcionarios públicos, mientras premia a unos pocos favorecidos.