El ministro Joe Bossano, se ha dirigido al Comité de Descolonización de las Naciones Unidas que ha celebrado su reunión en la isla de Granada en los siguientes términos:
«Señor presidente, quiero abordar las opiniones expresadas por España en seminarios o en Nueva York en apoyo de su reclamación de soberanía y también por el hecho de que el C24 no haya abordado los derechos de nuestro pueblo en virtud de la Carta y las Resoluciones de descolonización. España en los últimos años ha estado repitiendo la historia de la captura de Gibraltar, no con demasiada precisión. Gibraltar español fue atacado por una fuerza combinada de infantes de marina holandeses e ingleses el 3 de agosto de 1704 y se rindió en 24 horas. España afirma que los habitantes fueron expulsados cuando Gibraltar fue capturado y que sus descendientes son los verdaderos gibraltareños. Los que se fueron no eran un pueblo distinto del resto de España, eran españoles. Los españoles habían conquistado Gibraltar 250 años antes y habían expulsado a la población de Gibraltar. Estos habían venido originalmente del norte de África, 500 años antes, y expulsaron a los habitantes visigodos de Gibraltar. Aparte de la publicación 1704, nunca ha habido una población única con su propia identidad en Gibraltar, con derecho a llamarse Gibraltar. En cualquier caso, el trato a los soldados y civiles españoles el 4 de agosto de 1704, permitiéndoles ir a España, lo cual hicieron poco después, fue bastante indulgente para los estándares de conducta de España en ese momento. En las Américas, el trato de los territorios conquistados por España no fue expulsar a los indígenas, sino masacrarlos. Presuntamente para salvar sus almas, no para robar su oro y luego reemplazarlos con esclavos transportados desde África Occidental, para lo cual se hizo una provisión en el Tratado de Utrecht. Así que es mucho escuchar a España quejarse por el trato que recibieron los que perdieron la batalla, 312 años después del evento. La guerra fue entre los austriacos y los franceses sobre quién debería gobernar España. Fue establecido en 1713, el sobrino del rey francés tomó el trono español y España perdió parte de sus territorios, incluido Gibraltar. No había nada excepcional en esto, estaba sucediendo todo el tiempo en Europa. El resultado fue un intento exitoso de alterar parcialmente la integridad territorial del Reino de España como lo fue en 1700, en violación de la carta de la ONU de 1945 y en contra del párrafo seis de las recomendaciones contenidas en la Resolución 1514 de 1960. Sin embargo, nunca lo he hecho en el sentido de que la Carta o las Resoluciones tuvieron efecto retroactivo desde 1700. La palabra «intento» en la Resolución se refiere claramente a algo que sucederá en el futuro, a partir del 20 de diciembre de 1960 en adelante. La integridad territorial a la que se refiere es la de un país que se une a la ONU como lo es cuando se une no como lo fue hace 300 años. También se refiere al territorio de un país que emerge como resultado de la descolonización, por lo que también es la integridad territorial de la colonia tal como era cuando se colocó en la lista de la ONU.
Esto ha sido confirmado recientemente por la sentencia relativa a las islas Chagos que formaban parte del territorio de la colonia de Mauricio. Se informó al Reino Unido que Chagos formaba parte de la integridad territorial de Mauricio y debería haber sido descolonizado al mismo tiempo en 1968. Mauricio argumentó ante la Corte Internacional de Justicia que la separación de Chagos de Mauricio infringía el párrafo 1514, que prohíbe específicamente La desintegración de las colonias antes de la independencia. La sentencia a favor de este argumento fue de 13 a 1. El Primer Ministro de Mauricio dijo que su integridad territorial se completaría ahora. Los chagosianos de ascendencia africana, india y malaya, muy parecidos a los gibraltareños, desarrollaron su identidad cultural distinta, después de establecerse en el territorio como colonia francesa en 1776, y han tenido sus derechos como Pueblo del territorio, reconocidos y reivindicados. Cuando Gibraltar fue incluido en la lista de la ONU en 1946, el istmo formó parte de la integridad territorial de la colonia. En 1964, su comité, Sr. Presidente, concluyó que la «Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales» de 1960, era totalmente aplicable a Gibraltar. Tenía 25 años y una decisión inspirada.
Me meto en política para hacer campaña por el derecho a la descolonización y detener las negociaciones de soberanía entre el Reino Unido y España. Esto es lo que he estado haciendo desde entonces y es por eso que estoy aquí hoy. La declaración, 1514, establece: 1, «La sujeción de los pueblos a la subyugación, la dominación y la explotación extranjeras constituye una denegación de los derechos humanos fundamentales, contrariamente a la Carta de las Naciones Unidas». Ponernos bajo el dominio español total o parcialmente sería precisamente para hacer esto, la sujeción de nuestro pueblo a la subyugación alienígena. Ya que el 1514 se aplica plenamente a nosotros, se sigue que también lo hace el 1541, que aprobó los principios recomendados por el entonces comité de seis en 1960, sus predecesores. El anexo contiene los Principios que deben guiarlo para decidir si los informes del artículo 73e deben enviarse. El Principio 1 dice: una obligación solo existe con respecto a tales territorios del tipo colonial cuyas personas aún no han alcanzado una medida plena de autogobierno. España, el Reino Unido, nosotros y ustedes estamos de acuerdo en que esta obligación siempre se ha aplicado y aún se cumple. Sin embargo, los informes 73e son sobre el progreso de la Gente, que España dice que no somos. España no puede tener ambas formas si no somos la Gente del territorio, entonces no se aplica 73e. Por ejemplo, no hay isleños de la Ascensión y, por lo tanto, no hay informes de 73e. El Principio 2 deja claro que el capítulo XI de la Carta encarna el territorio en un estado dinámico de evolución y progreso hacia una «medida plena de autogobierno». Este es el rol de C24, monitorear y alentar esta evolución constitucional.
Le entregué a su comité una copia de nuestra constitución de 2006 preguntando cómo se midió con los requisitos del 1541; Todavía estoy esperando una respuesta, señor presidente. Si el Comité no va a monitorear el progreso constitucional de los pueblos en los territorios enumerados, ¿cuál es el propósito del requisito de información? ¿De qué otra manera puede cumplir con el Principio 2 y decidir, en cualquier caso particular, que su gente ha alcanzado una medida plena de autogobierno? En el seminario de Nicaragua en mayo de 2016, el representante de España dijo que debido a que los españoles que se rindieron el 4 de agosto de 1704 se habían visto obligados a abandonar Gibraltar, su país no podía aceptar que sus actuales habitantes tuvieran ningún derecho sobre su futuro, 312 años después. Además, España nunca aceptaría que sus habitantes, obviamente, no podía llamarse gibraltareños, tenían una identidad legal, ni eran un pueblo, ni tenían derecho a la Roca, como llamamos a nuestra patria. El discurso de Nicaragua fue la España que hemos conocido la mayor parte de nuestras vidas, la España que cerró la frontera para presionarnos. En junio de 2016, la misma España nos atacó en el C24, acusándonos de ser un paraíso fiscal y participar en el contrabando en detrimento de España. Luego estaba el Brexit. Y una Nueva España surgió en el 4º comité el 16 de octubre. El discurso de España fue todo dulzura y miel. Nos ofrecieron una generosa propuesta de soberanía conjunta, podríamos tener acceso a la UE con ellos y dejar a la UE con el Reino Unido, lo mejor de ambos mundos, doble nacionalidad, toda la legislación de la UE que habían estado bloqueando para presionarnos. Ahora al ser desbloqueado, nuestro potencial económico aumentaría enormemente, nos dijeron que la lista de ventajas podría ser aún más larga. No se nos iba a imponer nada, así que, ¿por qué no nos sentamos y hablamos? Nos preguntaron retóricamente. Ahora éramos los gibraltareños, ya no somos los ocupantes ilegales de 300 años del discurso de Nicaragua. Distinguidos delegados, imaginen esto: ¿España quiere sentarse y hablar con personas que no tienen identidad como pueblo y, además, son lavadores de dinero y contrabandistas? Pero no por mucho. En los días del dictador Franco se solía llamar la política del palo y la zanahoria. Podríamos haber dicho que sí, si hubieran tenido razón al respecto Predeciblemente, el mes siguiente, España atacó nuevamente nuestro sistema fiscal. El mismo sistema que habían dicho con el que podríamos continuar, si los aceptamos como una potencia colonial conjunta con el Reino Unido, la oferta de soberanía conjunta, todavía está sobre la mesa. España repitió el mismo Mensaje en reuniones posteriores de la ONU. Lo que hemos hecho desde entonces es tratar de satisfacer sus inquietudes como si fueran genuinas, aunque no aceptamos que tengamos un sistema fiscal que de alguna manera dañe la economía española. El Consenso de la Asamblea General de 2018 ha reconocido y acogido con satisfacción que todos estamos haciendo un esfuerzo por mejorar las relaciones. Para ello, hemos acordado con España intercambiar información y criterios para la residencia fiscal. Si significa el final de las acusaciones de que de alguna manera estamos agotando los ingresos fiscales de España y dañando la economía del interior circundante, cuando ocurre lo contrario, nos complace tranquilizarlos acordando estas medidas. El Tratado otorga un trato diferente en función de la nacionalidad con respecto a las personas que se trasladan de España a Gibraltar. En el caso de los ciudadanos españoles, seguirán siendo tratados a efectos fiscales como si aún fueran residentes en España. Esto se aplicará indefinidamente. Otras nacionalidades seguirán pagando impuestos en España durante cuatro años después de mudarse a Gibraltar, siempre que hayan estado en España durante un año completo antes de la mudanza. Los gibraltareños deben haber residido durante cuatro años en España para seguir siendo responsables después de su regreso a Gibraltar. El comité debe tener en cuenta que el gibraltareño está identificado como una nacionalidad distinta en un tratado internacional firmado por España, lo cual es un signo alentador de cuál debería ser la naturaleza de nuestra relación. Hay muy pocos gibraltareños viviendo en España y no todos querrán mover Gibraltar. Sin embargo, hay muchas otras nacionalidades. Claramente, el mayor factor disuasivo para resolver Gibraltar es el caso de los españoles. Por lo tanto, parece que el gobierno español no desea ver a sus ciudadanos estableciendo su residencia en Gibraltar. Los miembros del C24 pueden no estar conscientes de que en 1969, hace 50 años, cuando se cerró la frontera, una de las quejas fue que no podían vivir en Gibraltar. Era cierto, había escasez de viviendas y muchos de los nuestros también vivían en España y tenían que abandonar sus hogares para ser alojados en Gibraltar lo mejor que podían. El equivalente a ser expulsado, pero en 1969 no en1704.
También hemos firmado un Memorando de Entendimiento, comprometiéndonos a mantener el precio de venta al por menor de los productos de tabaco en un diferencial con respecto a la España continental y los precios de las Islas Baleares. Este diferencial será un 32% inferior al de ellos. El diferencial de precios no se aplica con respecto a las islas Canarias o los enclaves no coloniales españoles en el norte de África, ya que los precios se encuentran sustancialmente por debajo del continente. Sin embargo, permítanme recordar a los miembros que el nivel de impuestos directos e indirectos es irrelevante como una consideración en el contexto del proceso de descolonización y algo utilizado por España desde la década de 1960 en un esfuerzo por ponernos en una mala opinión ante este comité.
Sr. Presidente, el Gobierno de Gibraltar no tiene ningún deseo de que los residentes españoles rompan las leyes fiscales de España al no declarar las ganancias que pueden recibir de nuestras actividades económicas en Gibraltar, si eso es lo que la ley española requiere de ellos. España ahora reconoce a nuestras Autoridades Tributarias y nuestras leyes fiscales independientes de las del Reino Unido. Esto es evidencia de que no somos un municipio y que el parlamento territorial disfruta de la independencia fiscal de un estado. Quizás por este motivo, el Gobierno de España dice que este Tratado Fiscal Internacional es con el Reino Unido y no con Gibraltar. Sé que este es un tema delicado para el Reino de España y no quiero hacer nada para pisar a un lado o avergonzar a su distinguido representante aquí. Es cierto que tenemos un Tratado Internacional firmado por el Ministro de Asuntos Exteriores de España y el Viceprimer Ministro del Reino Unido. Esto se debe a que los tratados internacionales son cosas que los 17 territorios no autónomos no pueden firmar. Pero si ellos, España, necesitan decir que el Reino Unido ha hecho el Tratado; pues que sigan diciéndolo. Pero usted sabe el Sr. Presidente y yo sé que esto no es cierto. Porque si fuera cierto, significaría que nuestra independencia fiscal en la constitución de Gibraltar sobre impuestos, tanto directa como indirecta, habría sido eliminada de nuestro nivel de autogobierno. Esta independencia es algo que hemos tenido desde la primera constitución de 1950. Fue el primer Consejo Legislativo que legisló para prever el impuesto sobre la renta en 1951. Eso significaría que el Viceprimer Ministro del Reino Unido, si la interpretación en español fuera correcta, había dado un paso para regresar a nuestro nivel de autogobierno, llevándonos de vuelta a la posición anterior a 1950, casi cuando nos ubicaron en su lista en 1946. Si ese fuera el caso claramente, no estaría hablando en el tono que estoy hablando o haciendo las observaciones que estoy haciendo al Sr. Presidente, estaría respirando fuego y azufre ante la imposición del dominio colonial y el incumplimiento de las disposiciones del 1541. En el cuarto comité el año pasado, el representante de España declaró que tratar la cuestión únicamente como una disputa sobre soberanía sería limitarla a un conflicto entre dos gobiernos. Diciendo que era mucho más serio que eso, luego hizo las acusaciones habituales sobre el daño a la economía de España y al interior debido a nuestro sistema fiscal competitivo. Ahora que hemos abordado esas preocupaciones, se deduce que la posición es que es un mero desacuerdo entre los gobiernos sobre cuestiones de soberanía, que por su énfasis fue el menor de los dos problemas y va a estar con nosotros durante mucho tiempo. No dudo del informe resumido del seminario de este año, ya que los de años anteriores expresarán su apoyo al texto de consenso de la Asamblea General, que todos sabemos es el resultado de la negociación entre el Reino Unido y España en la 4ª Comisión. Esto insta a España y al Reino Unido a alcanzar, en el espíritu de la Declaración de Bruselas de 1984, una solución definitiva a la cuestión de Gibraltar, a la luz de las resoluciones pertinentes y de los principios aplicables en el espíritu de la Carta, teniendo en cuenta las aspiraciones de Gibraltar. España cita el apoyo del Seminario para esto como si asistiera a su caso. El consenso es una declaración neutral que refleja la posición de las dos partes en disputa, pero no la nuestra. Déjeme primero tratar con el espíritu de Bruselas. Señor Presidente, como miembros de este Comité, sé que he luchado contra la Declaración de Bruselas desde el día en que se hizo. El proceso que siguió incidentalmente fue en el referéndum a su aprobación en el Parlamento de Gibraltar que muestra que incluso en 1984 España había aceptado de facto que no habría negociaciones sin la aprobación de los gibraltareños. Los socialistas estábamos entonces en la Oposición y salimos del Parlamento, hicimos campaña contra él, lo boicoteamos en el Gobierno y, finalmente, persuadimos a los que lo habían apoyado para que abandonaran su apoyo. Ahora está muerto y enterrado. Ya que está muerto, el consenso ahora habla de su espíritu y no sé qué es este espíritu, pero dada su historia, solo puede ser un espíritu maligno que seguirá siendo así y nunca volverá a la vida. No va a haber otra negociación bilateral entre España y el Reino Unido sobre los temas de Soberanía o cualquier otra cosa que hacer con Gibraltar. También existen las aspiraciones de nuestra gente que son las que usted esperaría de cualquier pueblo colonial, como lo he demostrado repetidamente en estos seminarios. La posición de la ONU es que mientras haya un solo territorio, la erradicación del colonialismo no estará completa. Puede que seamos los últimos, pero llegará el día en que ocupemos el lugar que nos corresponde en la familia de las naciones, y como dije en 1992, cuando llegue ese día, espero que sea con el apoyo de España como amigo vecino.
Pero siempre han estado equivocados, somos los gibraltareños, la gente de la colonia, y nuestro derecho de nacimiento no está a la venta. No podemos ser comprados, no podemos ser intimidados y nunca nos rendiremos. Así que dijimos no a ninguna soberanía conjunta. Como le dije al representante de España en la Seminario de mayo de 2017, sobreviviríamos con pan seco y agua en lugar de aprobar la soberanía española.
Como era de esperar, al mes siguiente, España volvió a atacar nuestro sistema fiscal. El mismo sistema que habían dicho con el que podríamos continuar, si los aceptamos como una potencia colonial conjunta con el Reino Unido, la oferta de soberanía conjunta, todavía está sobre la mesa. España repitió el mismo mensaje en reuniones posteriores de la ONU. Lo que hemos hecho desde entonces es tratar de satisfacer sus inquietudes como si fueran genuinas, aunque no aceptamos que tengamos un sistema fiscal que de alguna manera o forma dañe la economía española. El Consenso de la Asamblea General de 2018 ha reconocido y acogido con satisfacción que todos estamos haciendo un esfuerzo por mejorar las relaciones. Para ello, hemos acordado con España intercambiar información y criterios para la residencia fiscal. Si significa el final de las acusaciones de que de alguna manera estamos agotando los ingresos fiscales de España y dañando la economía del interior circundante, cuando ocurre lo contrario, nos complace tranquilizarlos acordando estas medidas. El Tratado otorga un trato diferente en función de la nacionalidad con respecto a las personas que se trasladan de España a Gibraltar. En el caso de los ciudadanos españoles, seguirán siendo tratados a efectos fiscales como si aún fueran residentes en España. Esto se aplicará indefinidamente. Otras nacionalidades seguirán pagando impuestos en España durante cuatro años después de mudarse a Gibraltar, siempre que hayan estado en España durante un año completo antes del traslado. Los gibraltareños deben haber residido durante cuatro años en España para seguir siendo responsables después de su regreso a Gibraltar. El comité debe tener en cuenta que el gibraltareño está identificado como una nacionalidad distinta en un tratado internacional firmado por España, lo cual es un signo alentador de cuál debería ser la naturaleza de nuestra relación. Hay muy pocos gibraltareños viviendo en España y no todos querrán mover Gibraltar. Sin embargo, hay muchas otras nacionalidades. Claramente, el mayor factor disuasivo es el caso de los españoles. Por lo tanto, parece que el gobierno español no desea ver a sus ciudadanos estableciendo su residencia en Gibraltar. Los miembros del C24 pueden no estar conscientes de que en 1969, hace 50 años, cuando se cerró la frontera, una de las quejas fue que no podían vivir en Gibraltar. Era cierto, había escasez de viviendas y muchos de los nuestros también vivían en España y tenían que abandonar sus hogares para ser alojados en Gibraltar lo mejor que podían. El equivalente a ser expulsado, pero en 1969 no en1704. También hemos firmado un Memorando de Entendimiento, comprometiéndonos a mantener el precio de venta al por menor de los productos de tabaco en un diferencial con respecto a la España continental y los precios de las Islas Baleares. Este diferencial será un 32% inferior al de ellos. El diferencial de precios no se aplica con respecto a las islas Canarias o los enclaves no coloniales españoles en el norte de África, ya que los precios se encuentran sustancialmente por debajo del continente. Sin embargo, permítanme recordar a los miembros que el nivel de impuestos directos e indirectos es irrelevante como una consideración en el contexto del proceso de descolonización y algo utilizado por España desde la década de 1960 en un esfuerzo por ponernos en una mala opinión ante este comité”.